Es gibt rechtsextreme Parteien, die man unterstützen und wählen darf, etwa Die Heimat oder Der III. Weg. Des Weiteren gibt es rechtsextreme Blogs wie PI-News.

Ferner gibt es die Identitäre Bewegung oder beispielsweise das COMPACT Magazin.

Siehe ab S. 72: https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/verfassungsschutzberichte/2023-06-20-verfassungsschutzbericht-2022.pdf?__blob=publicationFile&v=9

Nicht alle Afghanen sind so. Viele Deutsche können noch differenzieren. Dennoch könnte es eine weitere jihadistische Tat gewesen sein:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Terroranschl%C3%A4gen_in_Deutschland_seit_1945#2011

Die erste jihadistische Attacke war 2011 Arid Uka.

Schau:

Im Christentum wird Schwangerschaftsabbruch meist als Sünde angesehen. Laut dem Katechismus der katholischen Kirche ist das menschliche Leben vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins seien dem menschlichen Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen Wesens auf das Leben.^[61] Demnach sei ein Abbruch gleichzusetzen mit der Tötung eines Menschen, die direkte Mitwirkung ein schweres Vergehen. Einzelne katholische Theologen wie Andrea Arz de Falco, Alberto Bondolfi, Hans Halter, Stephan Pfürtner^[62] hinterfragen die Lehrmeinung der Kirche zum Schwangerschaftsabbruch.

Innerhalb des Protestantismus wird von einigen Theologen die Meinung vertreten, ein Abbruch sei zwar eine Übertretung des biblischen Tötungsverbotes, könne aber unter Umständen ethisch vertretbar sein, als das geringere Übel in einem unlösbaren Dilemma; der selbstverantwortete Gewissensentscheid der betroffenen Frau in ihrer Notlage sei zu respektieren...

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch#Christentum

In gewisser Weise schon, wir sollten Muslime nicht ausgrenzen. Aber man sollte sich ebenso klar gegen den Politischen Islam positionieren!

Ein Muslim darf eine Christin heiraten. Es findet dann so etwas eine Nikkah statt. Das Kopftuch solltest du vielleicht tragen, aber es ist nicht obligatorisch. Beziehungen gelten als haram.

Nein.

CONTRA

• Russlandnähe
• Extremisten in der Partei
• Keine soziale Politik
• Usw.

PRO

• Sie ist gegen das Einbürgerungsgesetz sowie überhaupt gegen das Geburtsortprinzip
• Sie ist islamkritischer als andere Parteien
• Sie ist gegen Kuscheljustiz und möchte auch die Strafmündigkeit auf zwölf Jahre senken
• Usw.

Die Bibel ist älter als das Rauchen.

Ich bin kein Fan von ihm, aber so etwas muss nicht sein.

Unsere Demokratie geht halt sehr weit. Jedoch kann man die Weimarer Republik nicht mit der Bundesrepublik Deutschland vergleichen. Zudem lief damals nicht alles demokratisch ab.

Islamfeindliche Straftaten sind Realität, auch wenn sie etwas übertrieben dargestellt werden. Zudem ist der Niqab nicht obligatorisch. Wieso entscheidest du dich nicht für Abaya und Hijab?

Dennoch alles Gute.

Ich finde weder ihn noch die Angriffe gut.

Das Bilderverbot ist nicht unumstritten. Es gibt Gelehrte, die sagen, dass man keine Bilder von beseelten Wesen aufhängen sollte. Natur oder Gebäude gehen demnach. Du kannst auch Koranverse zeigen, aber nicht auf der Toilette.

Da weder der Koran noch die Hadith-Literatur eindeutige Belege für ein Bilderverbot im Islam liefern, war die islamische Jurisprudenz (fiqh) gefordert, rechtsverbindliche Regelungen in dieser Frage zu treffen. Die islamischen Rechtsgelehrten vertreten über die bildliche Darstellung von Mensch und Tier drei, zum Teil kontroverse Ansichten:

Darstellungen sind nicht verboten, haram, soweit sie nicht als Gegenstände der religiösen Verehrung – neben dem einzigen Gott – dienen. Die Darstellung Gottes ist selbstverständlich tabu, die Beschreibung seiner Attribute und seines Wesens in theologischen Schriften ist nicht Gegenstand der Jurisprudenz.

Darstellung von Gegenständen, die „Schatten werfen“, also Skulpturen, ist verboten, Zeichnungen von denselben auf Papier, Wänden, in Textilien, sind nicht verboten, aber verwerflich (makrūh). Sind Personen oder Tiere ohne Kopf, oder in anderer Hinsicht nicht vollständig dargestellt, aber werfen Schatten, so sind sie erlaubt. Das im Orient und in Nordafrika verbreitete Schattentheater ist somit islamrechtlich legalisiert, da die Figuren durchlöchert sind und somit keine „Seele“ (ruh) haben können.

die Darstellung von Lebewesen, Mensch und Tier, ist in jeder Hinsicht verboten.

Alle drei Richtungen können aus der Hadith-Literatur entsprechende, auf Mohammed zurückgeführte Aussagen als Argumentationsgrundlage für ihre Lehre anführen.^[34]

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Bilderverbot_im_Islam#Die_islamische_Jurisprudenz

Skulpturen sind haram:

Die Herstellung und der Besitz von Statuen sind haram. Den Beweis hierfür liefern die beiden folgenden Hadithe:

"Zu den Leuten, die am Jüngsten Tag am heftigsten bestraft werden, gehören jene, die Statuen herstellen."

Der Engel Gabriel (a.s.) sagte zum Gesandten (s.a.w.s.):

"Wahrlich, wir (die Engel) treten nicht in Häuser ein, in denen sich ein Hund oder eine Abbildung (80) befindet."

(80) Hiermit sind keine Bilder sondern Statuen gemeint.

Statuen wurden hauptsächlich deshalb verboten, um den monotheistischen Glauben zu erhalten und die Erinnerung an die Zeit der Götzenanbetung auszulöschen.

Quelle: Halal und Haram von Hasip Asutay, S. 45

Man muss natürlich keiner Rechtsschule folgen! HIER erklärt es Pierre Vogel. Man sollte sich an den stärksten Beweisen orientieren.

Nein. Das ist gesunder Menschenverstand.

Wenn der Ansatz zum Geschlechtsverkehr da war, schau hier (2:04 - 2:31).

Solange die Periode nicht zu Ende ist, darfst du meines Wissens nicht beten. Man muss indes keine Gebete nachholen.

Nein. Wobei zumindest die radikalen Muslime den Angriff auf Stürzenberger mit Sicherheit nicht verurteilen. Wir sollten uns alle zur fdGO bekennen und für den Rechtsstaat sein.

Ich wünsche allen gute Genesung.

Schon Mohammed war wohl kritikunfähig:

Narrated Abdullah Ibn Abbas:

A blind man had a slave-mother who used to abuse the Prophet (ﷺ) and disparage him. He forbade her but she did not stop. He rebuked her but she did not give up her habit. One night she began to slander the Prophet (ﷺ) and abuse him. So he took a dagger, placed it on her belly, pressed it, and killed her. A child who came between her legs was smeared with the blood that was there. When the morning came, the Prophet (ﷺ) was informed about it.

He assembled the people and said: I adjure by Allah the man who has done this action and I adjure him by my right to him that he should stand up. Jumping over the necks of the people and trembling the man stood up.

He sat before the Prophet (ﷺ) and said: Messenger of Allah! I am her master; she used to abuse you and disparage you. I forbade her, but she did not stop, and I rebuked her, but she did not abandon her habit. I have two sons like pearls from her, and she was my companion. Last night she began to abuse and disparage you. So I took a dagger, put it on her belly and pressed it till I killed her.

Thereupon the Prophet (ﷺ) said: Oh be witness, no retaliation is payable for her blood.

Quelle: https://sunnah.com/abudawud:4361

Wobei ich kein Fan der BPE bin.

Na ja, die sind zumindest sehr islamkritisch und Stürzenberger und Umfeld wurden zumindest bis 2022 vom Bayerischen Verfassungsschutz beobachtet wegen verfassungsschutzrelevanter Islamfeindlichkeit.

Gemeinhin wird die BPE als rechtspopulistisch bezeichnet, weniger als rechtsextrem. Denn sie strebt keinen ethnisch homogenen Staat an.

Stürzenberger bekam damals vor Gericht Recht, als man ihn als Neonazi bezeichnet hatte. Sein 2022 verstorbener Duzfreund Michael Mannheimer nicht, der sich dann auch mehr und mehr radikalisierte, den Holocaust leugnete und antisemitische Verschwörungstheorien kolportierte.

Er spricht wichtige Dinge an, ist aber nicht die Lösung unserer Probleme. Dennoch wünsche ich ihm rasche Genesung.