Es gibt tausend Gründe, nicht zu wählen.
Deshalb habe ich keine allgemeine Meinung zu Nichtwählern.
Wenn Leute jedoch aus Faulheit, Dummheit oder Leichtfertigkeit ("Sind alle Unwählbar!") nicht wählen, dann haben Sie sich dafür keinen Respekt verdient.
Daß Walter Ulbricht gar nicht so falsch lag ... die Mauer könnte wieder her.
Der Hauptgrund:
Deine Szenarien sind nicht ausreichend, um den Kernwaffeneinsatz gemäß russischer Nukleardoktrin zu ermöglichen.
Das macht eine solche Kurzschlusshandlung von Putin zwar nicht unmöglich, aber sehr unwahrscheinlich.
Kontext ist wichtig.
Ein Putinversteher ist nicht jemand, der die Motivationen Putins zu ergründen versucht -
sondern jemand, der vorgibt, Putin objektiv zu betrachten ... und dann aufgrund einer "fantasievollen" Argumentation und übertrieben russlandfreundlicher Bewertung Putins Aktionen rechtfertigt oder sogar gutheißt.
9600 für einen 10 Jahre alten Kleinstwagen, mit nicht wenig KM auf der Uhr, halte ich jetzt nicht für supergut.
Zudem sagt Wiki, daß es den nur mit automatisiertem Schaltgetriebe, und nicht mit Automatik gab?
Wenn das stimmt, lass Dir das bloß nicht andrehen.
Deutschland hat den - meiner Meinung nach - richtigen Schritt gemacht, Prostitution schlicht innerhalb gewisser Grenzen als Gewerbe anzuerkennen. Damit ist deren Rechtsstatus und Vorsorge verbessert, und ein großer Teil der Betroffenen wird aus der Schwarzwirtschaft herausgeholt. Sicherlich keine Lösung für alle Probleme, aber wenigstens wird das Thema angegangen.
Damit sind die Prostituierten vor dem Staat ganz einfach Erwerbstätige, und unterliegen somit der Steuerpflicht.
Geld von Pr. zu nehmen, ist nicht gleichbedeutend mit Zuhälterei. Die Aussage, der Staat mache sich durch Besteuerung zum Zuhälter, ist Unsinn.
Da der Rechtsstatus von Pr. in Italien sehr viel weniger gesichert ist, sind deren Entscheidungen gar nicht anwendbar auf die deutsche Situation.
Es werden keine Taurus geliefert. Hier gab es keinerlei (öffentlichen) Sinneswandel.
Deine Frage basiert anscheinend auf einem nicht akkuraten Verständnis der Regierungsposition, und einem schlampig geschrieben SK-Artikel.
Bzgl. des Allgemeinen Themas "Angriffe auf Russland" -
ich gehe davon aus, daß hier die Westalliierten geschlossen ihre Einschränkungen fallengelassen haben - und zwar teilweise NUR für die Region Charkiv.
Das haben die Russen erzwungen, nachdem sie diese Beschränkung gezielt ausgenutzt hatten für die Charkivoffensive, das ja direkt von Russland aus angegriffen werden kann.
Das ist alles.
Vereinfacht gesagt:
Die Bundeswehr darf nicht in ausländische Kampfmissionen geschickt werden ohne eine entsprechende Resolution der UNO oder NATO. In der Theorie könnte ein EU-Beschluss ausreichen, das ist in der Praxis aber noch nicht getestet worden.
Alles drei wird für Ukraine nicht geschehen.
Also darf Deutschland dorthin keine Soldaten mit Kampfauftrag entsenden.
Die Engagements in Mali waren eine Ausbildungsmission auf Einladung, bzw. unter einer UN-Friedensmission.
Russland hat uns nichts zu bieten, was Andere nicht auch oder besser können.
Wir können, je nachdem, wie der Krieg ausgeht, gerne wieder kontrolliert Rohstoffe kaufen. Dafür muss man kein Freund sein.
Wie immer gibt's nur dieselbe eine Antwort :
Es gibt keine besonders erkennbare "Russophobie" in Deutschland
Eine Phobie ist eine irrationale Angst und Ablehnungsreaktion. Die öffentliche Wahrnehmung von Russland in Deutschland ist jedoch im Kern rational.
Ich denke eher - und ich bemühe mich jetzt, das wertneutral auszudrücken - daß dieselben persönlichen Eigenheiten, die manchen Menschen einen besonders tief empfundenen Glauben ermöglichen, diese auch empfänglich für allerlei gefühlt übersinnliche Erfahrungen bzw. deren Deutungen machen können.
Das Eine bedingt also nicht das Andere, sondern es "ergänzt" sich ganz gut parallel.
Das bedeutet nicht, daß beides voneinander abhängt bzw. immer zusammen auftritt.
In den allerwenigsten Umständen lassen die "einfach so" ihre Panzer stehen, das ist doch widersinnig.
Richtig ist, daß es enorm viele Möglichkeiten gibt, wie ein Panzer festgefahren, beschädigt wird oder mit mechanischem Schaden liegenbleibt. Manchmal so simples wie eine kaputte Batterie oder ein leerer Tank.
Es bleibt dann nicht viel übrig, als auf die nächste feindliche Drohen zu warten... oder eben zu flüchten. Damit ist der Panzer ja nicht automatisch verloren. Oft können die Fahrzeuge dann zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufgegriffen werden.
Es ist nicht gemein, tatsächlich ist Dein Begriff "Schwurblerin" noch höflich gewählt für jemanden, der so augenscheinlich einen an der Waffel hat.
Wer an "Schwingungen" und die Weltcoronaverschwörung glaubt, hat nicht das mentale Handwerkszeug, wissenschaftliche Themen auch nur oberflächlich zu verarbeiten.
Sorry für Dein Los, ich kann mir vorstellen, daß es schwierig ist, mit diese Art der Realitätsverweigerung umzugehen in jemandem, den man doch liebt.
Die Herkunft eines Menschen ist für mich kein hartes Argument für meine persönlichen Sympathien.
Charakter und Handeln - die "Chemie" - sind entscheidend. Und, als gewisses Zugeständnis zu meinem Unterbewusstsein, auch das Aussehen.
Ungeachtet dessen sehe ich aufgrund meiner persönlichen Abneigung gegen Russland in einer russischen Herkunft absolut nichts, was einen Menschen in irgendeiner weise sympathisch(er) machen sollte.
Mal ehrlich gesagt, wäre es für keinen Staatschef im Krieg eine sinnvolle Verwendung der Zeit, sich diese tausendfach vorhandenen Videos anzuschauen.
Hier ist der Fehler in der Kausalkette:
Der russische Krieg begann in 2014. Der Westen hat Putin nach 2014 signalisiert, daß er die Krim und den Osten meinetwegen haben kann.
Russland hat trotzdem weiter eskaliert.
Unsere Bereitschaft zu Zugeständnissen ist ausgeschöpft, und es ist auch nicht unsere Verantwortung, weiter nachzugeben.
Du bezichtigst hier mal pauschal alle der Ignoranz, ignorierst aber selbst, daß Russland keinerlei formale Ansprüche auf all das hat, was Du ihm schenken willst. Wo soll dieses Duckmäusertum bitte Enden ?
Rein im Prinzip wäre das wohl möglich, jedoch erscheint es sehr unwahrscheinlich, daß dafür erfolgreich die nötige NATO-Resolution verabschiedet werden kann.
Einfacher und unverfänglicher wäre wohl sowas wie eine unterstützende Militärmission nach Moldawien, um die moldawischen Streitkräfte finanziell und organisatorisch in die Lage zu versetzen, die russische Besatzung dort auszuhebeln.
Die "NATO" braucht's dafür auch nicht.
Gelöst werden sollte die Besatzung auf jeden Fall - vor einer solchen hypothetischen Einnahme (Süd-)Ukraines - denn wenn Russland dann tatsächlich auf Moldawien übergreifen könnte, brächte es das in direkten Konflikt mit Rumänien.
Scholz' Aussage hier bedeutet, daß konkrete Maßnahmen beschlossen wurden, wie sich diese Sicherheitsgarantien in der Praxis darstellen würden. Es sich also bei den Sicherheitsgarantien nicht nur um ein Lippenbekenntnis handele.
Ungeachtet dessen, daß er diese Beschlüsse nicht offenlegt.
Das hat Scholzi hier zwar etwas ungelenk und unelegant, aber nicht dumm gemacht - anstatt die Frage ganz abzuwehren.
Bin ich der Einzige, dem Materialismus und die damit einhergehende Ökonomisierung von Allem und Jedem auf den Senkel geht?
[...]
Moskau, Tokyo, Dubai, Abu Dhabi und Singapur sind auch alle für mich viel, viel attraktiver
Diese zwei Aussagen passen irgendwie nicht zueinander...