wieso werden alle beweise ignoriert, dass saurier und menschen gleichzeitig lebten?
sind es die bornierten wissenschaftler, die ihr festgefügtes evolutionsbild auf keinen fall in frage gestellt sehen wollen? sind wissenschaftler nicht eigentlich dafür da, wissen zu schaffen statt es beiseite zu schaffen?
Liebe/r harryrrah,
gutefrage.net ist eine Ratgeber-Plattform und kein Chat- oder Diskussionsforum. Ich möchte Dich bitten, dies bei Deinen nächsten Fragen und/oder Antworten zu beachten. Bitte schau diesbezüglich auch noch einmal in unsere Richtlinien unter http://www.gutefrage.net/policy.
Wenn Dich die Meinung der Community interessiert, kannst Du Deine Frage gerne im Forum unter http://www.gutefrage.net/forum stellen.
Vielen Dank für Dein Verständnis!
Herzliche Grüße,
Mia vom gutefrage.net-Support
29 Antworten
Die Belege für eine Parallelexistenz von Mensch und Dinosaurier drängen sich bislang nicht genug auf, um die Paläontologen zu zwingen, sie anzuerkennen. Wenn es sich nicht mehr länger ignorieren ließe, würden ganze Lebenswerke von anerkannten, selbstsicheren Autoritäten auf diesem Gebiet zerbröseln. Das Leugnen schützt also die wissenschaftliche Reputation zahlreicher Wissenschaftler.
.
Wenn beispielsweise in der Bibel Dinosaurier beschrieben werden (Hiob 40ff), so kann man dieses Buch als unglaubwürdige Quelle abtun. Die kulturübergreifenden, weltweit verbreiteten Drachengeschichten entspringen eben der regen Fantasie der Menschen. Berichte über Seeungeheuer basieren auf simplen Verwechslungen und modernere Begegnungen mit Sauriern (z.B. http://creation.com/living-proof-german) sind selbstverständlich frei erfunden.
.
Interessant ist übrigens der Umstand, dass Großsaurier mit langem Hals und langem Schwanz in der Wissenschaft jahrzehntelang in giraffenartiger, aufrechter Körperhaltung dargestellt wurden. Erst vor einigen Jahren kam man zu der Einsicht, dass diese Riesenechsen ihren Körper aus Kreislaufgründen gewöhnlich waagerecht halten mussten. Jedoch existieren sehr alte Abbildungen dieser Dinosaurier mit "zufällig" korrekter Körperhaltung.
http://creation.com/living-proof-german
Was, so werden unsere Kinder Manipuliert? Kinder können noch nicht so Wirklich zwischen Vermutung und Fakt unterscheiden! Das ist Menschenverachtende Ausnutzung unserer Kleinen... absolut wiederlich!
Ich frag mich was ihr raucht das ihr glaubt dinosaurier und mensch haben gleichzeitig gelebt.
Ich habe früher ganz gern Romeo y Julieta (die originalen) geraucht. Vor allem Arbolado. Das waren noch Zeiten! Aber aus Vernunftgründen habe ich das Rauchen aufgegeben. Warum fragst Du, Knockahomer?
"Die Belege für eine Parallelexistenz von Mensch und Dinosaurier"
Hier wurden leider immer noch keine Belege ganannt, nur wilde Spekulationen, denen es an Beweisen fehlt!
"Interessant ist übrigens der Umstand, dass Großsaurier mit langem Hals und langem Schwanz in der Wissenschaft jahrzehntelang in giraffenartiger, aufrechter Körperhaltung dargestellt wurden. Erst vor einigen Jahren kam man zu der Einsicht, dass diese Riesenechsen ihren Körper aus Kreislaufgründen gewöhnlich waagerecht halten mussten. Jedoch existieren sehr alte Abbildungen dieser Dinosaurier mit "zufällig" korrekter Körperhaltung."
Und diese Abbildungen sollen was beweisen?
Zitat LordWorm:
"Was, so werden unsere Kinder Manipuliert? [...] Das ist Menschenverachtende Ausnutzung unserer Kleinen... absolut wiederlich!"
Der Link zu besagter Seite soll lediglich auf die Hadrosaurier-Begebenheit hinweisen. Tatsächlich ist auf die Schnelle keine andere deutschsprachige Quelle zu finden. Der restliche Inhalt der Seite sei dahingestellt.
.
Dennoch ist auf der verlinkten Webseite von Menschenverachtung selbstverständlich nichts zu spüren. Ganz im Gegenteil. Dein Urteil erklärt sich eher durch Deine generelle Weltsicht.
.
Zitat LordWorm:
"Gott ist ein Sadist, er ergötzt sich an unserem Leid!"
"Ich halte das Wort Gottes für extrem Menschenverachtend. [...] Wer an so einen Gott glaubt, der ist ein Menschen- , ja sogar ein Tier- und Naturfeind!!"
.
Zitat LordWorm:
"Hier wurden leider immer noch keine Belege ganannt, nur wilde Spekulationen, denen es an Beweisen fehlt!"
Du möchtest Dich also gern einer Zirkelschlusskette bedienen, bei der ich sage, die Belege werden wissenschaftlich nicht anerkannt, Du trotzdem Belege forderst, um dann zu sagen, dass sie aber wissenschaftlich nicht anerkannt werden? :-))
Paluxy River: http://www.youtube.com/watch?v=lXDBX99qePA
.
Zitat LordWorm:
"Und diese Abbildungen sollen was beweisen?"
Die erwähnten alten Abbildungen legen nahe, dass Menschen Augenzeugen von Dinosauriern waren.
.
Jetzt mal anders herum: Wie erklärst Du Dir Hiob 40ff? Haben sich Menschen diesen Dialog Gottes mit Hiob ausgedacht, um ihren Gott als allmächtigen Schöpfergott zu etablieren? Wenn ja, warum haben sie zu diesem Zweck ausgerechnet auf Tiere zurückgegriffen, die ihre Zeitgenossen, also ihre anvisierten Adressaten Deiner Auffassung nach gar nicht kennen konnten? Sie hätten ja ebenso gut Elefanten, Krokodile, Löwen oder Wale als Referenz der Schöpfungsmacht anführen können? Warum ausgerechnet "erfundene" Dinosaurier?
"Dennoch ist auf der verlinkten Webseite von Menschenverachtung selbstverständlich nichts zu spüren. (...) Dein Urteil erklärt sich eher durch Deine generelle Weltsicht."
Falsch. Das der Biblische Schöpfergott das "zerschmettern von (Babylonischen) Kindern" gutheißt, Schwule zum Tode verurteilt, Frauen steinigen läss, weil sie Sex außerhalb einer Ehelichen gemeinschaft haben, dass hat mal gar nichts mit meiner Einstellung zur Schöpfungsgeschichte zu tun. Diese lässt sich da gut unabhängig betrachten.
Warum ich diese Seite als Menschenverachtend bezeichne, habe ich schon erwähnt. Allein, dass die technische Evolution mit der Evolution des Lebens verglichen wird, ist doch schon ziemlicher humbug. Das so unsere Kinder Manipuliert werden, das ist schon in gewisser weise menschenverachtend, da ihre Gutgläubigkeit ausgenutzt wird.
"Du möchtest Dich also gern einer Zirkelschlusskette bedienen, (...)"
Falsch. Das habe ich nie behauptet, wie kommst du denn jetzt dadrauf ôÔ Wenn es Beweise gäbe, sich diese nicht wiederlegen lassen, würde ich sie natürlich anerkennen. Es wurden jedoch halt noch keine Beweise aufgeführt, nur reine Vermutungen.
Zum Video
Die Fußspuren wurden bisher ausschließlich von Kreationisten untersucht.
Der Ursprung des Fossils ist nicht dokumentiert. Das Fossil könnte genausogut heute entstanden sein.
Das Video Beweist also mal wieder gar nichts.
"Die erwähnten alten Abbildungen legen nahe, dass Menschen Augenzeugen von Dinosauriern waren."
Sie könnten es nahe legen, beweisen aber gar nichts.
"Haben sich Menschen diesen Dialog Gottes mit Hiob ausgedacht, um ihren Gott als allmächtigen Schöpfergott zu etablieren? Wenn ja, warum haben sie zu diesem Zweck ausgerechnet auf Tiere zurückgegriffen, die ihre Zeitgenossen, also ihre anvisierten Adressaten Deiner Auffassung nach gar nicht kennen konnten?"
Fabelwesen Gab es schon immer. Behemoth und Leviatan sind aller Wahrscheinlichkeit als solche einzustufen. Die Ähnlichkeit mit bekannten Dinos ist zudem nicht sehr hoch. Sie passen auch gut in ein Mystisches Weltbild, da sie eine gewisse Faszination beim Betrachter auslösen.
PS Verzerrte Darstellungen bekannter Tiere, wie auch der verschiedene Echsen, wurden schon immer gerne für die Darstellung von Fabelwesen genutz.
Mit solchen bewiesenen Erkentnissen verliert das Argument: "wurde Früher dargestellt, Ähnlichkeit besteht, muss also existiert haben", seine Gülltigkeit.
Niemand manipuliert Kinder, wenn er ihnen das erzählt, was er selbst für wahr hält. Ferner suggerierst Du mit jenen Pseudoargumenten, die Du sehr schön aus den YouTube-Kommentaren abgeschriebenen hast, dass kreationistische Wissenschaftler pe se weniger vertrauenswürdig seien als andere. Die überwältigende Mehrzahl der paläontologischen Fälschungen geht jedoch auf das Konto von Evolutionsvertretern. Zu guter Letzt: Du hast Dich just der von mir angekündigten Zirkelschlusskette bedient.
Zitat twobeers: "Die erwähnten alten Abbildungen legen nahe, dass Menschen Augenzeugen von Dinosauriern waren."
Zitat LordWorm: "Sie könnten es nahe legen [...]"
Danke, dass Du meinen eigenen Wortlaut aufgreifst! Nun musst Du nur noch erklären, warum solche Abbildungen die Augenzeugenschaft Deiner Meinung nach nicht etwa "nahelegen", sondern nur "nahelegen könnten". Aber bitte ohne Tautologie und Zirkelschluss!
.
Zitat LordWorm:"Verzerrte Darstellungen bekannter Tiere, wie auch der verschiedene Echsen, wurden schon immer gerne für die Darstellung von Fabelwesen genutz."
Wie Du vielleicht selbst bemerken wirst, beantwortet Dein Satz meine Frage gar nicht. Es ist taktisch ausgesprochen unklug, statt realer Lebewesen ausgerechnet inexistente "Fabelwesen" als Beweis dafür anzuführen, dass der eigene Gott ein allmächtiger Schöpfer ist, nicht wahr? Also noch einmal: Warum sollte das jemand tun?
Wenn solche Fossilien nicht für andere Wissenschaftler zugänglich gemacht werden, dann ist keine objektive Betrachtung zugelassen - Das ist auch der Grund warum er nicht vertrauenswürdig ist. Ein seriöser Wissenschaftler lässt seine Beobachtungen von jedem nachprüfen und Stellt z.B. Fossilien der Öffentlichkeit zur verfügung. Deshalb ist es auch kein pseudoargument zu behaupten: wenn jemand etwas unter Verschluss hält oder nur seinen Glaubensanhängern zeigt, ist er nicht seriös, daraus dann eine Allgemein gülltige Theorie ableiten zu wollen und diese dann der Öffentlichkeit zu präsentieren ist humbug - eigentlich gaaaanz einfach!
Wie kommst du darauf, ich habe von den youtube Kommentaren abgeschrieben? Nur weil viele meiner Meinung sind und in der Lage, die Darstellung zu hinterfragen? Es wurden halt, objektiv gesehen, Fehler gemacht.
Die Seite ist manipulativ. PS Mal ein Vergleich: Du behauptest die Weitergabe einer Weltanschauung an Kinder sei keine Manipulation? Wenn also ein Nazi seine Weltanschauung, welche er für richtig hält, an Kinder weitergibt, dann wäre das auch keine manipulation? Falsch Kinder in diesem Maße zu beeinflussen ist höchstgradig manipulativ, vor allem wenn sie im Kita oder Grundschulalter sind (für die war die Seite ja gemacht)!
Da ich logische Argumente benutze, welche auf Fakten beruhen, habe ich mich im Gegensatz zu dir nicht der dem Zirkelschluss bedient. Du gehst immer nur von reinen Vermutungen aus, führst immer noch keine Beweise auf und arbeitest ausschließlich mit Pseudoargumenten, das musst du doch merken!
Lies lieber Du Dir nochmal durch, von welcher Zirkelschlusskette ich sprach, LordWorm! Ich kann es auch noch einmal schematisch darstellen:
kein wissenschaftlich anerkannter Beleg >> Belege werden von etablierten Wissenschaftlern nicht anerkannt >> nur nicht etablierte Wissenschaftler beschäftigen sich damit >> kein wissenschaftlich anerkannter Beleg
.
Für Deine Einordnung als menschenverachtende Manipulation brauchst Du jemanden, der "Wahrheit" definiert. Daher präsentierst Du Dich als jemanden, der Wahrheit definiert. Dann behauptest Du: Wer Kindern etwas anderes erzählt als das, was ich als Wahrheit definiere, der manipuliert sie auf menschenverachtende Art und Weise. Legt man nun Deine eigene Begriffsverwendung von menschenverachtender Manipulation zugrunde, so bist Du ein ebensolcher menschenverachtender Manipulator. Und zwar aus der Perspektive sämtlicher Personen, die Wahrheit anders definieren als Du. Damit hast Du Dich soeben selbst überführt und solltest niemals auf Kinder losgelassen werden, eigene eingeschlossen ;-)
"Lies dir nochmal meinen Kommentar durch, vieleicht verstehst du es ja dann."
Bitte rede Dich nicht mit einer offensichtlich abwegigen Unterstellung von Unverständnis heraus sondern versuche Dich an einer Antwort auf meine Frage, LordWorm!
.
"zeige mir mal einen Link, welcher so eine "alte Abbildung", die identisch mit uns heute bekannten Dinos ist, beinhaltet."
Als Beispiel mal ein paar Dinosaurierfiguren von Chupícuaro. Man beachte den waagerechten Hals- und Schwanzansatz der Sauropoden: http://tinyurl.com/chupicuaro
Ja, ich bediene mich aber nicht des Zirkelschlusses. Ausgelöst wird dieser nämlich durch die genannten und immer wiederhohlten pseudo-Argumenten. Das du den Zirkelschluss erwähnst finde ich witzig.
Zudem ist die Evolution eine Tatsache, die bis jetzt nur bestätigt wurde und nichtmal ansatzweise wiederlegt. Das ich Tatsachen erklähre und zu vermitteln versuche, das hat nicht im geringsten etwas mit menschenverachtender Manipulation zu tun. Sicher kann man dass ID als philosophisches Konzept vermitteln. Es aber als Tatsache darzustellen, hat aber nichts mit der Realität zu tun. Kinder so zu Manipulieren, dass sie das ID für wahr halten und somit zu Kreationisten werden, das ist definitiv nicht richtig. (PS menschenverachtend ist hier angebracht, da die fundamentalistisch erzogenen Kinder keine Chance bekommen, ihre eigene Meinung zu bilden.)
"Ja, ich bediene mich aber nicht des Zirkelschlusses."
Wenn ich sage, es gibt keine von den etablierten Paläontologen anerkannten Belege und Du mir dann mitteilst, dass die Belege von Paläontologen nicht anerkannt werden, bedienst Du Dich des besagten Zirkelschlusses.
.
"Zudem ist die Evolution eine Tatsache"
Und wieder definierst Du Wahrheit. Es gibt sehr gute Belege für die Variabilität und Anpassungsfähigkeit von Tieren (vgl. Haushund oder Pferd). Man bezeichnet dies teils auch als Mikroevolution. Es gibt dagegen keinerlei systematische, historische oder gar experimentelle Belege für Makroevolution und Deszendenz, also die gemeinsame Abstammung aller Lebewesen von etwaigen Ur-Organismen. Dafür gibt es allenfalls Indizien.
.
"menschenverachtend ist hier angebracht, da die fundamentalistisch erzogenen Kinder keine Chance bekommen, ihre eigene Meinung zu bilden."
Deine Behauptung: "Ich halte das Wort Gottes für extrem Menschenverachtend. [...] Wer an so einen Gott glaubt, der ist ein Menschen- , ja sogar ein Tier- und Naturfeind!!" ist eine extrem fundamentalistische Aussage. Du bist also kaum die geeignete Person, um Fundamentalismus zu identifizieren.
Hat das jemand behauptet? Sind Menschen vor 4000 Jahren ausgestorben? Oder wurden die falschen wissenschaftlichen Abbildungen vor 2000 Jahren gefertigt? Was tut Deine Anmerkung also zur Sache?
.
PS: Du hast noch immer nicht meine einfache Frage bezüglich Hiob 40ff beantwortet, LordWorm.
Hiob 40.15
Die Beschreibung, die Gott da aufführt ist ja mal mehr als schwammig... Handelt es sich dabei etwa um einen Metallgolem?
Meine Anmerkung tut Folgendes zur Sache: Du behaptest, Menschen und Dinos haben gleichzeitig gelebt. Also kann ich doch erwarten, wenn du von Darstellungen dieser Tiere aus der Zeit sprichst, du mir auch Darstellungen zeigen kannst, welche aus dieser Zeit stammen!
"Wenn ich sage, es gibt keine von den etablierten Paläontologen anerkannten Belege und Du mir dann mitteilst, dass die Belege von Paläontologen nicht anerkannt werden, bedienst Du Dich des besagten Zirkelschlusses."
Verursacher des Zirkelschlusses bleibt immer noch ein haltloses Argument.
"Und wieder definierst Du Wahrheit. Es gibt sehr gute Belege für die Variabilität und Anpassungsfähigkeit von Tieren (vgl. Haushund oder Pferd). Man bezeichnet dies teils auch als Mikroevolution. Es gibt dagegen keinerlei systematische, historische oder gar experimentelle Belege für Makroevolution und Deszendenz, also die gemeinsame Abstammung aller Lebewesen von etwaigen Ur-Organismen. Dafür gibt es allenfalls Indizien."
Die Beobachtbarkeit der Makroevolution ist nicht nötig. Das System hat sich als bewährt bewiesen, also gibt es da ach nichts dran auszusetzen.
Deine Behauptung: "Ich halte das Wort Gottes für extrem Menschenverachtend. [...] Wer an so einen Gott glaubt, der ist ein Menschen- , ja sogar ein Tier- und Naturfeind!!" ist eine extrem fundamentalistische Aussage. Du bist also kaum die geeignete Person, um Fundamentalismus zu identifizieren.
Du verallgemeinerst meine Aussage SCHON WIEDER (Zirkelschluss?).
Diese Behauptung bezieht sich generell auf Fundamentalisten, welche "Das Zerschmettern von Kindern", die "Steinigung vergewaltigter Frauen", "Die Steinigung von Schwulen" und so weiter, für gerechtfertigt halten. Hab ich aber schon gesagt. Solche Abscheulichkeiten als menschenverachtend zu Bezeichnen, kann man wohl kaum als Fundamentalistisch bezeichnen! Ich bin Religionen gegenüber sehr tollerant, aber wenn damit Morde und andere Greultaten gerechtfertigt werden, dann hört es bei mir definitif auf! Das hat absolut nichts mit meiner Fähigkeit zu tun, Fundamentalismus zu erkennen! Das ist ein Gesundes Moralverständniss.
... und nicht irgendein Kinderspielzeug. Das hat die Beweiskraft eines Popels!
"Es ist taktisch ausgesprochen unklug, statt realer Lebewesen ausgerechnet inexistente "Fabelwesen" als Beweis dafür anzuführen, dass der eigene Gott ein allmächtiger Schöpfer ist, nicht wahr? Also noch einmal: Warum sollte das jemand tun?"
Warum ist das unklug? Da es zu dieser Zeit auch schon unzählige Fabelwesen gab, ist es nur allzu wahrscheinlich, dass das eine oder andere eine gewisse Ähnlichkeit zu den Dinos aufweist. Außerdem haben wir ja immer noch die schönen Radiodatierungsmethoden, welche zuverlässig das Alter der Dinofossilien auf über 65Mio Jahre berechnen. Jüngere wurden nicht gefunden. Gäbe es sie, so hätte man sie bei all den antiken Ausgrabungsstellen wie z.B. in Xanten finden müssen!
"Verursacher des Zirkelschlusses bleibt immer noch ein haltloses Argument."
Ich hab nicht behauptet, dass Du einen Zirkelschluss verursachst, sondern dass Du Dich seiner bedienst, LordWorm. Ob das Argument ferner haltlos ist oder nicht, ist ja gerade der strittige Punkt.
.
"Das System hat sich als bewährt bewiesen, also gibt es da ach nichts dran auszusetzen."
Das ist nichts weiter als ein neues Wahrheitspostulat Deinerseits, gepaart mit Deiner eigenen Wertung. Nach Meinung der von Dir erwähnten Nazis hat sich die Evolutionstheorie wissenschaftlich auch sehr "bewährt". Ob sich etwas bewährt oder nicht, hängt immer davon ab, welches Ziel man verfolgt. An sich taugt es also nicht als Argument, wenn es um die Frage geht: Was ist wahr?
.
"Diese Behauptung bezieht sich generell auf Fundamentalisten, welche "Das Zerschmettern von Kindern", die "Steinigung vergewaltigter Frauen", "Die Steinigung von Schwulen" und so weiter, für gerechtfertigt halten."
Hier modifizierst Du unauffällig Deine ursprüngliche Aussage. Du hast behauptet, jemand, der an den Gott der Bibel glaube, sei ein "Menschen- , ja sogar ein Tier- und Naturfeind!!". Das bleibt eine extrem fundamentalistische Aussage.
"Die Beschreibung, die Gott da aufführt ist ja mal mehr als schwammig..."
Eine subjektive Einschätzung Deinerseits, die ich nicht teile. Gott erwähnt sogar den Namen der beiden Tiere. Konkreter ist es kaum möglich. Wenn wir heute diese beiden Tiere nicht kennen, ist das eine andere Sache.
.
"Warum ist das unklug?"
Würdest Du als Referenz für Deine Schöpfermacht anführen, Du habest ja schließlich gefährliche Riesenvögel mit neongelben Schuppen und einem Donut als Kopf geschaffen?
.
"Gäbe es sie, so hätte man sie bei all den antiken Ausgrabungsstellen wie z.B. in Xanten finden müssen!"
Hätte es vor 1931 Jahren Java-Nashörner gegeben, hätte man sie in bei den Ausgrabungen in Pompeji finden müssen! Eine etwas unsinnige Argumentation, oder? Überdies: Was glaubst Du passiert, wenn man eine Ansammlung von Brachiosaurier-Knochen in einer mutmaßlich 20.000 Jahre alten Sedimentschicht findet? Wird dann die Geschichte der Dinosaurier umgeschrieben oder die Sedimentschicht umdatiert? Kleiner Tipp: Das Alter einer Sedimentschicht wird gewöhnlich anhand der darin befindlichen Fossilien datiert.
.
"Du behaptest, Menschen und Dinos haben gleichzeitig gelebt. Also kann ich doch erwarten, wenn du von Darstellungen dieser Tiere aus der Zeit sprichst, du mir auch Darstellungen zeigen kannst, welche aus dieser Zeit stammen!"
Ach so, Du meinst also, Dinosaurier sind vor 2000 bis 4000 Jahren ausgestorben und daher müssen die Abbildungen ebenso alt sein?
"Gott erwähnt sogar den Namen der beiden Tiere. Konkreter ist es kaum möglich. Wenn wir heute diese beiden Tiere nicht kennen, ist das eine andere Sache."
Der Name hat nichts mit dem Phenotyp zu tun.
"Würdest Du als Referenz für Deine Schöpfermacht anführen, Du habest ja schließlich gefährliche Riesenvögel mit neongelben Schuppen und einem Donut als Kopf geschaffen?"
Bitte was?
"Hätte es vor 1931 Jahren Java-Nashörner gegeben, hätte man sie in bei den Ausgrabungen in Pompeji finden müssen!"
nicht unbedingt in Pompeji. Es gibt ja auch genug andere Ausgrabungsstätten, wo etwas gefunden werden kann.
"Ach so, Du meinst also, Dinosaurier sind vor 2000 bis 4000 Jahren ausgestorben und daher müssen die Abbildungen ebenso alt sein?"
Falls es wirklich Zeitzeugen gegeben hat, dann ja. Oder es sollte zumindest eine genauere Beschreibung vorhanden sein, als:
"40.15 Sieh doch den Behemot, den ich mit dir gemacht habe! Gras frisst er wie das Rind. 40.16 Sieh doch seine Kraft in seinen Lenden und seine Staerke in den Muskeln seines Bauches! 40.17 Er laesst seinen Schwanz gleich einer Zeder haengen, die Sehnen seiner Schenkel sind [dicht] geflochten. 40.18 Roehren aus Bronze sind seine Knochen und seine Gebeine wie Stangen aus Eisen."
Das ist eindeutig ein Metall-Golem!
"Das ist nichts weiter als ein neues Wahrheitspostulat Deinerseits, gepaart mit Deiner eigenen Wertung. Nach Meinung der von Dir erwähnten Nazis hat sich die Evolutionstheorie wissenschaftlich auch sehr "bewährt". Ob sich etwas bewährt oder nicht, hängt immer davon ab, welches Ziel man verfolgt. An sich taugt es also nicht als Argument, wenn es um die Frage geht: Was ist wahr?"
Wahr sind die Dinge die Wir sehen (wie die Mikroevolution), und Dinge die Logisch erschließbar sind (Wie die Makroevolution) und durch z.B. Fossilfunde belegt sind. Dies sind Dinge, welche objektiv richtig sind. Alles was darüber hinaus geht, ist Spekulation. Das ist halt eine Tatsache.
Der vergleich mit den Nazis ist humbug... da war mal wieder der Glaube mit im Spiel.
"Hier modifizierst Du unauffällig Deine ursprüngliche Aussage. Du hast behauptet, jemand, der an den Gott der Bibel glaube, sei ein "Menschen- , ja sogar ein Tier- und Naturfeind!!". Das bleibt eine extrem fundamentalistische Aussage."
Ja und? Das ich mit der Aussage verallgemeinert habe tut doch hier nichts zur Sache. Außerdem: Da, wie gesagt, immer wieder Greultaten mit die Bibel gerechtfertigt werden, hielt ich eine Verallgemeinerung für angemessen. Das hat absolut nichts mit fundamentalismus zu tun, da ich bestimmt nicht ständig verallgemeinere!
"PS: Wie alt sind die Tonfiguren von Chupícuaro (genauer: Acámbaro) Deiner Meinung nach, LordWorm?"
kann ich nicht sagen, die wurden scheinbar nicht genau datiert. Da ich keine Kentniss der Kunst Amerikanischer Ureinwohner habe, kann ich auch nicht schätzen. Wiki sagt 500 v.Ch. - 0
Worauf willst du hinaus?
Außerdem ist mir durchaus bekannt, dass ich zur Bibel aufgrund meiner Moralvorstellungen u.U. eine abwärtende Meinung haben kann. Das hat aber absolut nichts mit meiner Qualifikation zu tun, Fundamentalismuss zu erkennen. Das ist wilde Spekulation, die du scheinbar hier anführst, um vom eigentlichen Thema abzulenken!
"Das ist wilde Spekulation, die du scheinbar hier anführst, um vom eigentlichen Thema abzulenken!"
Du verwechselst da etwas. Du hast abgelenkt, indem Du Dich über die angebliche "Menschenverachtung" einer Webseite auslässt, statt Dich mit der betreffenden Hadrosaurier-Begebenheit auseinander zu setzen, um die es eigentlich ging.
.
"Der vergleich mit den Nazis ist humbug... da war mal wieder der Glaube mit im Spiel."
Bei der angenommenen Makroevolution und Deszendenz ist auch der Glaube im Spiel. Alles andere ist Selbstbetrug.
.
A. Berriedale Keith hat einmal gesagt:
"Die Evolutionstheorie ist unbewiesen und unbeweisbar. Wir glauben aber daran, weil die einzige Alternative dazu der Schöpfungsakt eines Gottes ist, und das ist undenkbar."
"Bitte was?"
Was hast Du an meiner Frage nicht verstanden? Oder ist das ein neuerlicher Versuch, die Antwort zu umgehen?
.
"Falls es wirklich Zeitzeugen gegeben hat, dann ja. Oder es sollte zumindest eine genauere Beschreibung vorhanden sein"
Die Beschreibung ist so verblüffend charakteristisch, dass man alle modernen Tierarten ausschließen kann.
.
Gab es vor 2000 bis 4000 Jahren Deiner Meinung nach eigentlich Igel? Mir ist nämlich aus Antike bzw. Altertum keine zeitgenössische Beschreibung bekannt.
"(...)Dich mit der betreffenden Hadrosaurier-Begebenheit auseinander zu setzen, um die es eigentlich ging."
Und ich habe gestern ein Tyranno bei mir vorbeilaufen Sehen! xD
Was auf dieser Seite steht, kann ja wirklich jeder behaupten. Wo sind die Quellen?? Wiso sollte ich auf unbelegte, scheinbar Frei erfundene Behauptungen eingehen?
"Bei der angenommenen Makroevolution und Deszendenz ist auch der Glaube im Spiel. Alles andere ist Selbstbetrug."
Nein der Glaubensanteil ist hierbei sehr gering. Dank der Fossilienfunde, der Ähnlichkeiten der Arten, Der Verbreitung der Tiere, der multifunktionellen DNA Frequenz und der Datierungsmethoden handelt es sich praktisch um ein Faktum. Zudem gibt es immer noch keine Beweise, welche die Evolution wiederlegen ein paar indizien reichen da nicht aus.
A. Berriedale Keith hat einmal gesagt:
"Die Evolutionstheorie ist unbewiesen und unbeweisbar. Wir glauben aber daran, weil die einzige Alternative dazu der Schöpfungsakt eines Gottes ist, und das ist undenkbar."
Ja toll, leider ist der Schöpfungsakt ohne einen Gott, dank des Elementes des Zufalls, schon Denkbar.
"Was hast Du an meiner Frage nicht verstanden? Oder ist das ein neuerlicher Versuch, die Antwort zu umgehen?"
Ich habe an der Frage rein gar nichts verstanden! Zudem habe ich nicht ein einziges mal probiert, eine Antwort zu umgehen! Nur weil du keine Argumente hast, musst du mich nicht schlecht reden.
"Die Beschreibung ist so verblüffend charakteristisch, dass man alle modernen Tierarten ausschließen kann."
Ja, in der Tat, ein Metall-Golem existiert in der Moderne nicht. Es wurde aber auch noch kein Metall-Golem Fossil gefunden.
Gab es vor 2000 bis 4000 Jahren Deiner Meinung nach eigentlich Igel? Mir ist nämlich aus Antike bzw. Altertum keine zeitgenössische Beschreibung bekannt.
Nur weil du keine kennst muss es sie nicht geben. Das tut hier auch nichts zur Sache.
"Hör' doch mal mit deinen Vermutungen über mich auf und bleibe Sachlich!"
Oh ja, lass uns wieder ganz sachlich zu Deinem Metall-Golem zurück kehren! Lies Dir noch einmal meine drei Variationen derselben Frage zu Hiob 40ff durch, versuche sie logisch zu erfassen (ist eigentlich ganz leicht) und beantworte sie, LordWorm!
Doch, sie wurden datiert. Es gibt vier Datierungen der Keramikfiguren von Acámbaro...
- zugeschriebene Kultur: vermutlich 800/500 bis 300 v.Chr.
- C14 (1968): 4500 v.Chr.
- Thermolumineszenz (1973 und 1995): 2500 v.Chr.
In diesem Fall werden die Datierungen von den etablierten Wissenschaftlern natürlich gern in Frage gestellt. Sie behaupten lieber, dass die Figuren für ein solch hohes Alter eigentlich zu gut erhalten seien.
Über ein Metall Golem will ich nun wirlich nicht reden. Es ist eigentlich schon zu viel, diesem kreationistischen Blödsinn einer Diskussion zu würdigen.
Naja, zum Glück gibt es noch Leute, die ohne Vorurteile das Thema objektiv betrachten können. Solange die Mehrzahl halbwegs Intelligenten wenigstens nicht an diesen kreationistischen Schwachsinn glauben und in der Lage sind, nach objektiven Fakten zu bewerten ist alles gut. Hauptsache, es kommt nicht wieder eine Zeit, in der kluge Menschen (wie Galilei) oder Kräuterkundige Frauen auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden.
Wie man sieht: Die einen erkennen Dinosaurier in antiken beschreibungen irgendwelcher Monster, die anderen folgern als alten Wandmalereien, dass die antiken Ägypter Glühbirnen hatten und dann diverse Gottheiten anderer Kulturen werden als Aliens interpretiert.
Was das alles gemeinsam hat: Zu wenig Information. LordWorm hat Recht, die Bibel ist in der zoologischen Beschreibung von Lebewesen sehr ungenau.
Hier noch was zum biblischen Drachen:
http://ag-evolutionsbiologie.de/app/download/3880793502/wiskin.html
Wissenschaft kann leider oft nur falsifizieren. Das hängt damit zusammen, dass wir nur die Vergangenheit betrachten können. Aber die Wissenschaft (logisches Denken) ist mitlerweile so weit, dass mit 100%iger Sicherheit feststeht, dass die Dinos knapp 65Mio Jahre vor dem 1. Menschen ausgestorben sind. Selbst wennnoch ein paar Drachen oder Seeungeheuer in der Antike gelebt haben sollen, wofür es absolut keine Anzeichen gibt, so ist das noch lange kein Beweis für einen 6-Tagewoche Schöpfergott. Das eingreifen eines Schöpfergottes hätte zur Konsequenz, dass die Kausalitätskette unterbrochen sein müsste. Das ist aber nicht der Fall.
Wissenschaft kann leider oft nur falsifizieren. Das hängt damit zusammen, dass wir nur die Vergangenheit betrachten können. Aber die Wissenschaft (logisches Denken) ist mitlerweile so weit, dass mit 100%iger Sicherheit feststeht, dass die Dinos knapp 65Mio Jahre vor dem 1. Menschen ausgestorben sind. Selbst wenn ein paar Drachen oder Seeungeheuer in der Antike gelebt haben sollen (:S), wofür es absolut keine Anzeichen gibt, ist das noch lange kein Beweis für einen 6-Tagewoche Schöpfergott. Das eingreifen eines Schöpfergottes hätte zur Konsequenz, dass die Kausalitätskette unerklärliche Fluktuationen aufweisen müsste. Das ist aber nicht der Fall.
@LordWorm:
Zitat: "Aber die Wissenschaft (logisches Denken) ist mitlerweile so weit, dass mit 100%iger Sicherheit feststeht, dass die Dinos knapp 65Mio Jahre vor dem 1. Menschen ausgestorben sind."
Bitte entschuldige, wenn ich mich bei derart ideologischen Phrasen aus der Debatte ausklinke.
Ich bezeichne dich als Troll, weil du immer nur mit völlig aus der Luft gegriffenen Aussagen daher kommst, die absolut nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben! Du zweifelst meine objektivität an, weil ich bestimmte Bibelstellen nicht gut heiße. Du behauptest, schwammige Beschreibungen über Leviatan und Behemoth hätten eine Beweiskraft usw usf. Also bist du ein Troll!
Ähm... Dinosaurier sind vor 65 Jahrmillionen ausgestorben, und Menschen gibt es erst seit 2 Jahrmillionen, wie du vielleicht weißt. Zwischen den beiden liegt eine riesige Ecke. Daher können auch in der Bibel keine (lebenden) Saurier beschrieben werden. Auch wenn das immer wieder Leute dort hineinlesen. By the way: Welche Beweise, dass Menschen und Dinos gleichzeitig gelebt haben, hast du denn überhaupt?
Hallo an alle, Dies ist mein erster Beitrag in diese Richtung, obwohl ich nun schon seit längerem mich mit diesem Thema beschäftige. Ich bin ein sehr Logisch denkender Mensch und konnte mit der Bibel und dem Glauben allgemein nichts anfangen, allerdings kann ich mich auch nicht wirklich mit der Allgemeinen Schullehre insbesondere was Geschichte und Evolution an geht nicht anfreunden weil es zu viele Diskrepanzen darin gibt. Es sind zu viele Lücken wo ich mir die Frage selber stelle: "kann das überhaupt so sein?" Durch die heutige Wissenschaft sind wir durchaus in der Lage zu vielem Rückschlüsse zu ziehen aber auch zu vielen noch nicht. Ich möchte hier auch nicht irgendwem jetzt meine Meinung aufzwingen aber evtl. ist es nicht verkehrt etwas über den Tellerrand zu schauen und sich ein eigenes Bild von der Welt zu schaffen ganz objektiv und unvoreingenommen. Ich habe mir persönlich viele Fragen gestellt zu was ist der Sinn des Lebens, warum existieren wir und dergleichen. Im Endeffekt bin ich der Meinung das wir nun Genmanipulationen sind! Und das aus einem einfachen Grund. Das was wir wirklich gut können ist Arbeiten. Wir sind extrem Anpassungsfähig, Robust, Lernfähig und leicht zu manipulieren. Was meine Überlegung dazu beeinflusst hat? Klar zum einen die Bibel (Adam und Eva in Genesis und deren Erschaffung) zum anderen Lücken vom Affenmensch zum Modernenmenschen und dem Gedanken dahinter das wir existieren und geschaffen wurden um zu arbeiten und das Lange und Produktiv. Es ergibt zumindest für mich einen Sinn. Gut kommt die Frage wieder auf wer hat uns erschaffen oder Genmanipuliert. Da kommt die These ins Wanken. Aber warum nicht von einer Höherentwickelten Spezies. Was ist an dem Gedanken so verkehrt? Das Universum ist nun mal unendlich, also wer kann das fest mit Fakten belegen das wir alleine darin sind. Sicherlich kann keiner das Gegenteil Beweisen dennoch ist die Wahrscheinlichkeit 1000x höher das es noch andere Lebensformen da draußen gibt als das wir alleine sind. FAKT! Und wenn man sich mit diesem Gedanken angefreundet hat ist es auch nicht weit weg an eine weiterentwickelte Form von Intelligenz zu sprechen als wir es sind. Und es gibt halt vieles was dafür Spricht. Leider sogar zu vieles. Jetzt kommt wieder ein Depp daher und behauptet Pyramiden nicht von Menschen geschaffen und so. Ja ja ich weiß. Das die Pyramiden sprich der Bau selbst nicht datiert werden kann, da ein Stein nicht altern kann siehe C14 Methode (nur auf Biologische Stoffe anwendbar) könnten die Pyramiden auch schon 20.000 Tausend Jahre alt sein. Das Video dazu finde ich persönlich interessant weil es ziemlich viele Fakten enthält. Nun zu der oben gestellten Frage. Warum kann also nicht eine Menschliche Spezies bereits vor 65 Millionen Jahren mal unsere Erde besucht haben? Durch Einstein wissen wir das Zeit Relativ ist. Wer weiß vlt. finden wir mal einen Weg um auf einen Fremden Planten zu landen dort eine Kolonie zu erreichten die Untergeht und auf dem Planeten 30 Mio jahre später die Bewohner sich fragen "Kann das sein?" Oder von Grund auf so eingestellt ist wie wir und von vornerein sagen "Das geht ja nicht!" Der Gedanke gefällt mir sehr weil es vieles erklärt was in der Bibel steht aber auch auf der Erde gefunden wurde (Versunkene Tempel vor Eiszeiten, Straßen am Meeresboden und dergleichen) Schade an dem ganzen Thema ist nur das Wissenschaft, kein Wissen schafft. Nur weil ein Mensch behauptet und an einem Beispiel seine These belegt es auch für alles andere Gelten muss. Deswegen appelliere ich an alle glaubt nicht immer das was man euch auftischt und hinterfragt mit kritischen Blick ob das einen Sinn ergibt was der ein oder andere von sich gibt. Fakt ist unsere Geschichtsschreibung ist zu Teilen wenn nicht komplett falsch.
Er hat meine Absatzzeichen leider nicht mitgenommen, dafür entschuldige ich mich natürlich und hoffe man kann es dennoch einigermaßen lesen.
Achso und hier das Video. ;D
https://www.youtube.com/watch?v=EeOgWNdojRA
Kennen vermutlich schon viele aber dennoch immer wieder sehenswert.
Menschen(Homosapiens)gehören zu den neuen Arten auf der Welt. Die ersten Formen kamen vor ca. 200000Jahren aus den Uraffen hervor. Und die moderne Form des Homosapiens(Mensch) kam erstmals vor ca. 120000Jahren zum vorschein! Und die Dinosaurier waren eine Gruppe der Landwirbeltiere(Tetrapoda), die im Mesozoikum von der Mittleren Trias vor rund 235 Millionen Jahren bis zur Kreide-Tertiär-Grenze vor etwa 65 Millionen Jahren lebten. Siehst du wie viele Jahre zwischen den Dinos und den modernen Menschen liegen? Was die Menschen aber noch mittbekamen, waren z.B. Mamuts oder das Megalodon(der Weiße Hai XXL) Aber die richtigen Dinos, waren weit vor der Zeit der Menschen. Allerdings leben ja noch heute die Nachkommen der Dinos! So gesehen erleben wir sie gerade auch noch. Die Vögel oder Echsen sind die modernen Dinosaurier. Sie sind direckte Nachfahren der Dinos. Jede andere Behauptung wäre nicht Wissenschaftlich. Oder glaubst du an das Monster von LochNess?
weil es nicht stimmt. Dinosaurier und Menschen lebten nie zusammen. die Dinosaurier sarben von 65 Millionen Jahren aus. die ersten Menschen tauchten erst vor wta 5 Millonen Jahren auf der moderne Mensche erst vor 1 Million jahren oder noch später, die vermeindlichen Menschenspuren neben Dinosaurierspuren stammen komplett von Dinosuriern das ist mitlerweile geklärt. aller die behaupten Dinosaurier und Menschen häte es zusammen gegeben haben so viel Ahung von der Erdgeschichte (Geologisch und Evulutionär) wie ein Eisbär von der Sahara oder noch weniger. nur wenn man die Vögel als eine Art fliegende Dinos bezeichnet oder als ihre direkten Nachfahren leben Menschen und Dinos zusammen
Bitte die Erklärung mit den Spuren im Boden die ja versteinert sind . Bring Licht in die Sache ?
Spuren wurden nicht immer im perfekten Zustand erhalten. Da sie logischerweise nur in einem weichen Medium wie Schlamm, Sand oder Erde entstanden konnte es schnell mal passieren, dass die Spuren beschädigt werden. So können recht schnell abstrakte Formen entstehen, die wir dann mit den Fußabdrücken von Menschen verwechseln.
@ twobeers
Das ist doch nicht dein Ernst, oder?